浜田聡議員が語る職業的脱会屋宮村峻の問題点と旧統一協会の真実 : 家庭連合信者への拉致監禁の実態とメディアの偏向報道を問う

宮村峻（みやむらたかし）の問題点は、旧統一協会信者への拉致監禁と脱会強要という人権侵害行為に集中。その違法性が司法で確定しているにも関わらず、メディアや政治の場で正当化されているように見える点が批判される。浜田聡議員はこれを放送法違反や報道の公平性欠如と結びつけ、質問主意書で政府の対応を追及する。
拉致監禁と脱会強要の中心人物 
宮村が旧統一協会信者を拉致監禁し、脱会を強制する活動を指導的立場で進めたと指摘される。 
特に後藤徹が12年5ヶ月の長期監禁を受けた事例が代表的。 
44年間で約4300人の信者が同様の被害に遭ったとされ、その規模が大きい。
報道での扱いと批判 
2022年8月27日のTBS「報道特集」に宮村が出演。自身の行為への謝罪や反省を示さず、旧統一協会への一方的な批判を展開。 
後藤徹の抗議文では、宮村の違法性が最高裁で確定しているのに、メディアがその事実を無視し、彼を利用して家庭連合を叩く姿勢を問題視。 
浜田はこれが放送法第4条（政治的公平性）に抵触する可能性を指摘し、メディアの偏向を批判。
政治的関与への言及 
抗議文で宮村が立憲民主党に招かれ活動していると記載され、政治的背景が示唆される。 
浜田がこれを質問主意書に盛り込み、政府見解を求める。
浜田議員の視点 
旧統一協会の被害（金銭問題や合同結婚式）が広く報道される一方、信者側の拉致監禁被害がほぼ無視されていると浜田が問題視。 
宮村の行為を象徴的ケースとし、国民に知られていない現状に危機感を抱き、調査と情報発信の必要性を強調。
宮村峻氏の問題点100
信教の自由に関する問題点
信教の自由を保障する憲法第20条を無視し、強制的な脱会活動を展開。
個人の信仰選択を奪い、特定の宗教からの離脱を強要。
監禁下で精神的圧力をかけ、信者の意思をねじ曲げる手法を使用。
アメリカで違法とされた強制棄教（deprogramming）を日本で実践。
宗教的信念を「マインドコントロール」と決めつけ、脱会を正当化。
信者の自己決定権を否定し、外部からの強制介入を常態化。
信仰を持つ者を「救出」対象とみなし、人権侵害を無視。
宗教的自由を保護する国際人権規約に反する行為を繰り返す。
脱会強要を「保護」と偽り、信教の自由を踏みにじる。
信者の精神を破壊し、信仰を放棄させる非人道的な手法を採用。
親を騙して拉致監禁犯罪ビジネスに関する問題点
親に「子を救うため」と偽り、拉致監禁への協力を唆す。
親の不安や愛情を利用し、高額な報酬を得るビジネスモデルを構築。
拉致監禁を「家族の支援」と偽装し、犯罪行為を隠蔽。
親に虚偽の情報を与え、宗教団体への敵意を煽る。
監禁場所の手配や実行を請け負い、組織的な犯罪を主導。
親子間の信頼を悪用し、拉致を正当化するマニュアルを作成。
親に「専門家」として振る舞い、非合法行為への加担を強いる。
報酬を得るために拉致監禁を繰り返し、犯罪を産業化。
親に法的リスクを隠し、結果的に訴訟に巻き込む。
拉致監禁を「カウンセリング」と称し、親を騙す手口を常套化。
親子関係崩壊に関する問題点
拉致監禁により、親子間の信頼を完全に破壊。
親に子を監禁させ、家族関係に修復不能な亀裂を生む。
子が親を「裏切り者」とみなし、断絶に至るケースを多発。
監禁中の強制的な説得で、親子の対話を不可能に。
家族を分断し、感情的な傷を残す手法を意図的に使用。
親に子への暴力を推奨し、関係悪化を加速。
子の信仰を親が否定する構図を作り出し、憎しみを増幅。
監禁後、脱会しても家族関係が修復されない現実を無視。
親子間の愛情を搾取し、ビジネスに利用。
家族崩壊を「脱会の成功」とみなし、結果を顧みない。
裁判結果に関する法的問題
2014年東京高裁判決で拉致監禁と脱会強要が認定される。
後藤徹氏の12年5ヶ月の監禁事件で不法行為が認められる。
裁判で宮村峻の関与が明らかになり、責任が追及される。
違法行為が認定されても活動を継続し、法の軽視を示す。
監禁被害者の訴訟で敗訴するも、謝罪や反省を拒否。
裁判結果を無視し、拉致監禁の手法を改めない。
法的責任を負うべき立場でありながら、責任逃れを画策。
監禁中の人権侵害が司法で認められるも、再発防止策を取らない。
裁判で「教団の組織的不法行為」と結びつけられ、影響を拡大。
法的な敗北を「統一教会の陰謀」と主張し、事実を歪曲。
立憲民主党との関係に関する問題点
立憲民主党が旧統一教会問題の公聴会に宮村峻を招聘。
違法行為が認定された人物を公的場に招き、人権感覚を疑われる。
党が宮村を「専門家」と位置づけ、拉致監禁を黙認。
立憲民主党の旧統一教会批判に宮村を利用し、政治的利益を追求。
宮村との関係を通じて、信教の自由侵害に加担する姿勢を示す。
党内の反宗教感情を煽るため、宮村の主張を採用。
拉致監禁の事実を知りつつ、宮村を擁護する態度を取る。
立憲民主党が宮村を起用し、脱会活動の正当化を図る。
政治的アジェンダのために、違法行為者を重用。
宮村との連携で、党の人権擁護の看板に矛盾を生む。
全国弁連との関係に関する問題点
全国霊感商法対策弁護士連絡会（全国弁連）と協力関係を構築。
全国弁連が宮村の拉致監禁を知りつつ、見て見ぬふり。
宮村が得た脱会者を全国弁連の訴訟に利用。
全国弁連の弁護士が宮村の手法を黙認し、共犯関係を形成。
宮村と全国弁連が利益を共有するビジネスモデルを確立。
全国弁連が宮村の違法行為を「保護」と言い換え、正当化。
宮村の紹介で高額訴訟を特定の弁護士に集中させる。
全国弁連が宮村を「カウンセラー」と呼び、犯罪を隠蔽。
両者の連携で、統一教会への攻撃を組織的に展開。
全国弁連が宮村の活動を支援し、人権侵害を助長。
脱会者を反日極左団体に紹介に関する問題点
脱会者を反日極左団体に引き合わせ、イデオロギー利用を図る。
統一教会批判を反日運動に結びつけ、脱会者を政治的駒に。
極左団体への紹介で、脱会者の精神をさらに不安定化。
反日活動に脱会者を巻き込み、社会的混乱を増幅。
宮村の活動が宗教問題を超え、政治的意図を持つ。
脱会者を洗脳し、反日思想を植え付ける役割を担う。
極左団体との繋がりで、脱会者の人生をさらに破壊。
反日運動への参加を強要し、信教の自由を再び侵害。
宮村が極左勢力と連携し、社会的対立を煽る。
脱会者を道具化し、反日極左の活動資金源に利用。
憲法に関する問題点
憲法第20条の信教の自由を直接侵害。
憲法第19条の思想・良心の自由を踏みにじる。
憲法第13条の幸福追求権を無視し、監禁を強行。
憲法第31条の適正手続を欠いた違法行為を常態化。
憲法第11条の人権保障を軽視し、拉致を正当化。
憲法の基本原理である個人の尊厳を破壊。
信教の自由を「危険」とみなし、憲法の精神を否定。
憲法に基づく自由を奪い、私的制裁を加える。
憲法の保護を受けるべき信者を攻撃対象に。
憲法を無視した脱会活動で、法の支配を脅かす。
刑法に関する問題点
刑法第220条の逮捕監禁罪に該当する行為を繰り返す。
刑法第223条の強要罪を犯し、脱会を強制。
刑法第234条の威力業務妨害罪に抵触する可能性。
刑法第222条の脅迫罪に該当する精神的圧力を加える。
刑法第230条の名誉毀損罪に関連する誹謗中傷を助長。
刑法第38条の故意を以て違法行為を実行。
刑法の保護対象である個人の自由を侵害。
監禁中の暴行で刑法第204条の傷害罪に抵触。
親を共犯に仕立て、刑法第62条の幇助罪を誘発。
刑法の適用を逃れるため、行為を「保護」と偽る。
解散命令請求への影響に関する問題点
宮村の活動が統一教会への解散命令請求の根拠に利用される。
拉致監禁の事実を隠し、解散請求の正当性を歪める。
脱会者の証言を捏造し、解散命令の証拠に悪用。
宮村の違法行為が解散請求の議論に混乱をもたらす。
解散命令を求める勢力に、宮村が間接的に協力。
信教の自由を無視した解散請求を助長。
宮村の活動が、解散命令の法的根拠を薄弱化。
統一教会問題を誇張し、解散請求の政治的圧力を強化。
宮村の手法が、解散命令の公正性を損なう。
違法行為を基にした解散請求で、法治国家の原則を揺るがす。
鈴木エイト氏敗訴
作者:後藤徹
創藝社
Amazon