データが証明する不条理：家庭連合解散命令請求の暴挙 - メディアが絶対に報じないデータとSNS拡散の重要性
ブログ「川塵録」（著者：中山達樹弁護士）は、家庭連合（統一教会）に対する文部科学省の解散命令請求が極めて不条理であると主張し、法的・論理的観点からその根拠を多角的に批判している。以下にその詳細を要約する。
1. 解散命令の根拠となる民事裁判の責任割合が極めて低い
-
使用者責任は組織の積極的関与を意味せず、運送会社が交通事故で責任を負うような一般的事例。「川塵録」は、「6％の責任で解散を正当化するのは無理筋」と断じる。
2. 不法行為の内容が曖昧で時代遅れ
-
霊感弁護団（霊感弁連）が主張する「正体隠し勧誘」「不安煽り」「自由な意思決定の妨害」は、32件中2件しか認められず、平均**32年前（1990年代前後）**の事案。
-
過去60年間、詐欺（民法96条）や強迫（同96条）の取消事案はゼロ。「川塵録」は、「自由な意思決定を妨げられた」という主張に懐疑的で、令和以降の家庭連合の勝訴傾向（4～5勝2敗）を挙げ、過去の判断の時代遅れさを指摘。
3. 過去3回、政府と裁判所が解散を否定
-
家庭連合の解散命令請求は過去3回否定：
-
1994年: 村山富市首相が否定。
-
-
「川塵録」は、これを「解散に値しない」との政府・司法の明確な結論と位置づける。
4. 過去3回否定以降、劇的に改善しているにもかかわらず解散を求める不条理
-
2017年以降、献金に関する裁判は7年間（2023年8月時点）ゼロで、家庭連合は「劇的に改善」し、クリーンな状態に。「川塵録」はこの改革を強調。
-
それにもかかわらず、2023年10月に文科省が32年前の32件を根拠に解散請求を強行。「過去3回否定され、特に2017年以降劇的な改善が見られるのに、なぜ今解散なのか」と、「川塵録」はこの不条理を強く非難。
5. 直近2017年否定後も32年前の問題を問う矛盾
-
「川塵録」は、「小学生でも分かる矛盾」と揶揄し、改革を無視して過去を蒸し返す理不尽さを批判。
6. メディアの議論欠如と偏向報道
-
「川塵録」は、メディアが「責任6％」「過去3回否定」「劇的な改善」「32年前の根拠」といった事実を報じず、感情的報道に終始していると指摘。
-
メディアが絶対に報じない不条理であり真実が隠されている。
7. メディアが絶対に報じない不条理をSNSで拡散する重要性
-
メディアの沈黙が不条理を助長する現状を打破する手段として、SNSの役割を強く訴える。
8. 結論：解散命令請求は極めて不条理で断固非難
-
「川塵録」は、責任6％、刑事事件ゼロ、過去より改善、過去3回否定という事実を踏まえ、「家庭連合への解散命令請求はあまりにも不条理で、理屈に合わない」と述べている。
- 32年前の過去を引っ張り出し、改革を無視するこの請求は、法の精神を踏みにじる恥ずべき行為であり、断じて許されない。メディアが絶対に報じないこの不条理を、国民がSNSで拡散し、真実を白日の下に晒すべきだ。
