家庭連合（統一教会）への解散命令請求が進むが、オールドメディアは決定的な真実を報じない。2017年、東京地裁で解散が否定されて以降、一切問題のない家庭連合が、なぜ今解散に追い込まれるのか。中山達樹弁護士のデータで見れば不条理が明らかだ。そして、この事実を、東京地裁の鈴木謙也裁判長が知らないはずはない。項目ごとに検証する。
1. 最近11年、民事被害ゼロ：2017年以降の問題ゼロを無視する不条理
家庭連合は過去11年間（2014年以降）、民事被害がゼロ。最後に不法行為が認定されたのは2014年で、それ以降訴訟も損害賠償も発生していない。
特に2017年、東京地裁（鈴木謙也裁判長）が文科省の「解散請求しない」判断を裁量権の範囲内と支持。この判決以降、一切問題がないことが司法で認められている。それなのに今解散を求めるのは、11年間ゼロというデータを無視する文科省の不条理。鈴木謙也裁判長が知る真実とあまりにも乖離している。
特に2017年、東京地裁（鈴木謙也裁判長）が文科省の「解散請求しない」判断を裁量権の範囲内と支持。この判決以降、一切問題がないことが司法で認められている。それなのに今解散を求めるのは、11年間ゼロというデータを無視する文科省の不条理。鈴木謙也裁判長が知る真実とあまりにも乖離している。
2. 最近12年、献金被害ゼロ：過去の課題は克服済み
献金被害も過去12年間（2013年以降）ゼロ。文科省が根拠とする32件の民事裁判は平均32年前（1990年代）の事案で、2017年以降の状況とは無関係だ。
過去3回の解散否定（1994年村山首相、1998年文化庁、2017年東京地裁）でも、献金問題が解散を正当化するほどではないと判断された。特に2017年の鈴木謙也裁判長の判決は、改善後の状態を評価したもの。12年間ゼロというデータが示す真実を、オールドメディアは一切報じない。
過去3回の解散否定（1994年村山首相、1998年文化庁、2017年東京地裁）でも、献金問題が解散を正当化するほどではないと判断された。特に2017年の鈴木謙也裁判長の判決は、改善後の状態を評価したもの。12年間ゼロというデータが示す真実を、オールドメディアは一切報じない。
3. 創設60年、詐欺強迫取消ゼロ：詐欺集団でない証拠
創設から60年間、詐欺（民法96条）や強迫（同96条）による契約取消事案がゼロ。「信者を騙した」「脅した」という主張が法的に一度も認められていない。
1994年の村山首相による否定時も、こうした刑事的行為がないことが考慮された。2017年の東京地裁でも、鈴木謙也裁判長がこの事実を前提に解散不要と判断したはずだ。60年間ゼロというデータに反する解散請求は不条理そのもの。
1994年の村山首相による否定時も、こうした刑事的行為がないことが考慮された。2017年の東京地裁でも、鈴木謙也裁判長がこの事実を前提に解散不要と判断したはずだ。60年間ゼロというデータに反する解散請求は不条理そのもの。
4. 創設60年、刑事犯罪ゼロ：違法性の欠如を無視
60年間、家庭連合に刑事犯罪がゼロ。宗教法人解散には重大な違法性が求められるが、このデータは前提が崩れていることを示す。
2017年の東京地裁（鈴木謙也裁判長）が文科省の判断を支持し、刑事的違法性がないことを暗に認めた。過去3回の否定（1994年、1998年、2017年）でも同様だ。60年間ゼロという真実を前に、解散を求めるのは法の精神への冒涜。
2017年の東京地裁（鈴木謙也裁判長）が文科省の判断を支持し、刑事的違法性がないことを暗に認めた。過去3回の否定（1994年、1998年、2017年）でも同様だ。60年間ゼロという真実を前に、解散を求めるのは法の精神への冒涜。
5. 2009年コンプラ宣言後、民事被害400万円だけ：微々たる影響
2009年のコンプライアンス宣言後、民事被害は総額400万円のみ。過去32件（数億円規模）と比べ激減し、2014年以降はゼロだ。
1998年の文化庁や2017年の東京地裁でも、改善傾向が解散不要の理由とされた。鈴木謙也裁判長もこのデータを無視するはずがない。400万円という微々たる額で解散を求めるのは、比例原則に反する不条理。
1998年の文化庁や2017年の東京地裁でも、改善傾向が解散不要の理由とされた。鈴木謙也裁判長もこのデータを無視するはずがない。400万円という微々たる額で解散を求めるのは、比例原則に反する不条理。
6. 過去3回否定の詳細：2017年の鈴木謙也裁判長の判断が鍵
過去3回、解散が否定された詳細を見てみる。
-
1994年: 村山富市首相が「解散の必要なし」と判断。刑事的行為がないことが背景にある。
オールドメディアの沈黙と国民の役割
オールドメディアは「民事被害ゼロ」「献金被害ゼロ」「刑事犯罪ゼロ」「2017年以降問題なし」という真実を一切報じない。2022年10月に「直接責任2件」と報じた新聞も、その後黙殺。この事実を、なぜ国民が知らされないのか。
だからこそ、SNSでの拡散が不可欠だ。この不条理を、東京地裁の判断を知る我々が広め、真実を明らかにする責任がある。
だからこそ、SNSでの拡散が不可欠だ。この不条理を、東京地裁の判断を知る我々が広め、真実を明らかにする責任がある。
結論：解散命令請求は不条理の極み
