しかし、ブログ「あと１０年をポジティブに生きる記録」の米本和広氏は、エイトを「監禁派のパシリ」「正体を隠す人物」と呼び、旧統一教会信者や家族に恐怖を与え、倫理的問題を引き起こすと批判。
2025年1月31日、東京地裁は旧統一教会信者の後藤徹氏がエイトを名誉毀損で訴えた訴訟で、エイトに11万円の賠償を命じる判決を下した。本記事は、米本氏の2012年1月27日ブログ記事からエイトへのコメントを引用し、人物評をまとめ、最新の訴訟状況を加えて考察する。
やや日刊カルト新聞より
米本和広氏による鈴木エイト（田中清史）の人物評
米本氏はエイトを旧統一教会信者の脱会を促す「監禁派」の協力者と位置づけ、行動、外見、肩書を問題視。旧統一教会信者・健さんの実家に渡辺博弁護士の手紙を届け、親に子の信仰を告発した行為を「秘密裏で不審な介入」と非難。以下は主要なコメントと背景。
1. 「監禁派のパシリ」としての非難
エイトが渡辺弁護士の手紙を健さんの実家に届け、脱会を促す意図で親に告発した行為を「監禁派の使い走り」と断じる。
-
コメント:
「田中清史氏がやったことを客観的に見れば、監禁派のパシリ（使いっパシリ）である。私は彼のことを『統一教会の掃除人』と命名したが、これからは『監禁派のパシリ』と呼ぶことにする。簡単に、『パシリの清ちゃん』でもいいかな。」-
解説: エイトが渡辺弁護士の意図を代行し、信者の個人情報を親に漏らす役割を果たしたとみなし、「パシリ」と軽蔑的に表現。強制脱会を助長する行為と批判。
-
-
-
解説: エイトが秘密裏に手紙を渡し、母親に不信感や恐怖を与えたと強調。家族間の信頼を損なう策略と非難。
-
2. 外見と社会的常識の欠如
エイトの長髪、カジュアルな服装、名刺に氏名・連絡先がない点を挙げ、社会的常識が欠けると批判。健さんの母親に恐怖を与えた原因と主張。
-
コメント:
「若者ならともかく、社会的常識が身についたはずのいい大人が、初めての訪問なのに、渋谷のセンター街でなら違和感のないカジュアル姿。しかもロンゲ。決して、堅気には見えない。しかも、名刺には名前も連絡先も書かれていない。あるのは、意味がよくわからない肩書。まともな感覚の人なら、怖くなって当然のことだ。」-
解説: エイトの外見や名刺の不備を「怪しい人物」の証拠とし、信頼性に欠けると描写。母親の恐怖はエイトの不審な態度に起因。
-
-
コメント:
「私が最初に田中清史氏を視認したのは、東京地裁で傍聴の順番待ちをしているときだった。私のところに近寄ってきて、挨拶をしてきたので、初めて人相・風体がわかったのだが、それまでは通路の向こうにいるロンゲを見て、＜歌舞伎町のポン引きみたいな奴がなぜ傍聴に参加するのだろうか。法廷を間違えているのではないか。ここは風営法違反の裁判ではないのに＞と訝しく思っていた。」-
解説: エイトの長髪を揶揄し、「ポン引き」に例え、信頼性の低さを印象づける。
-
-
コメント:
「清史氏は長髪をいたく気にいっているようだが、学生ならともかく、２児のパパになっていてもおかしくない年頃、一般の人からみれば違和感を覚える髪形だ。健さんへの手紙作戦を成功させたかったのなら、整髪して、スーツでも着て行くべきだった。それに名刺には、正体を隠すことなく、『住所、氏名、連絡先』は明記すべきだろう。」-
解説: エイトの外見が信頼を得る配慮に欠け、名刺に個人情報を記載しない点が「正体隠し」に繋がると指摘。
-
3. 「反カルト活動家」の肩書への疑問
エイトが名刺に「ANTI CULT ACTIVIST（反カルト活動家）」と記載することに対し、実態と合わない「肩書詐称」と批判。
-
コメント:
「ＡＮＴＩ ＣＵＬＴ ＡＣＴＩＶＩＳＴを日本語にすると反カルト活動家となるが、田中清史氏がエホバの証人とか顕正会、親鸞会、オウムなどへの反対活動をしているといった話は聞いたことがない。よって、『反カルト活動家』と名刺に印刷するのは肩書詐称である。名刺には活動実態に即してＡＮＴＩ ＵＣ ＡＣＴＩＶＩＳＴと書くべきではないのか。」-
解説: エイトの活動が旧統一教会に限定され、広範なカルト団体への実績がないため、不適切な肩書と皮肉。
-
4. 手紙作戦の首謀者としての憶測
エイトが健さんの実家を特定し、手紙を届ける役割を主導した可能性を指摘。渡辺弁護士との連携を問題視。
-
-
解説: エイトが健さんを尾行し、住所を調べた行為を批判。標的の選定理由に疑問を呈す。
-
-
コメント:
「田中清史氏は渡辺弁護士をこう説得したのではないのか。『先生、彼のあとをつけて実家を調べます。実家には郵送ではなく、ぼくが直接出向いて、親に渡します。本人に手紙を見せるな、と説得するつもりです。自信があります。任せてください』」-
解説: 手紙配達のタイムラグ（2か月）を、エイトが実家特定に時間を要したためと推測。作戦の主導者とみなす。
-
-
-
解説: エイトが手紙を渡した後も電話で圧力をかけ、強引な介入を続けたと批判。
-
5. 社会的・歴史的意味への批判
エイトと渡辺弁護士の行動を、冷戦時代の「密告制度」に例え、信者を親に告発し、監禁や強制脱会に導く行為は倫理的に問題と主張。
-
コメント:
「渡辺博と田中清史の両氏がやった行為の社会的、歴史的意味についてである。東西冷戦時代、東側は社会主義に不満を持つ国民を摘発した。摘発にあたっては密告制度を大いに活用した。国民が不満分子を密かに監視し、告発するやり方である。『彼は、反社会主義の秘密組織のメンバーですよ』。告発を受けると、当局は彼を逮捕し、労働収容所に送り込み、思想改造を行った。これと同じことを両氏はやっているのである。」-
解説: 告発行為を非人道的制度になぞらえ、信者のプライバシーや自由を侵害すると非難。
-
-
コメント:
「そもそも、渡辺氏と田中氏は健さん親子とは何の関係もない人たちである。それなのに、どういう権利があって親にチクリ、監禁世界に誘おうとするのか。正義感からか。ならば、その正義の質を問いたい。」-
解説: 第三者による不当な干渉と指摘。「正義感」の正当性を疑問視。
-
-
コメント:
「２人の正義感にはもう少し形容句を付け加えることが必要だ。『薄っぺらで無責任な正義感』『秘密にしなければならないような危なっかしい正義感』である。」-
解説: エイトの正義感を「薄っぺら」「危なっかしい」と形容し、倫理的裏付けがないと批判。
-
6. 「やや日刊カルト新聞」との関係
エイトが所属する「やや日刊カルト新聞」を批判し、姿勢を問題視。
-
コメント:
「『やや日刊カルト新聞』ブログがエイト君の行為を叱責せず、そのままにしておくのであれば、監禁容認のブログということになる。」-
解説: エイトの行動を黙認する同ブログを、監禁を容認する立場と警告。
-
-
コメント:
「『やや日刊カルト新聞』の記者になったことを知ったご両親は、近所に『うちの子どもが記者になったんですよ』と赤飯を配ったという。」-
解説: 親が記者活動を誇りに思うエピソードを皮肉に紹介し、活動の実態とのギャップを強調。
-
7. 高山正治牧師の後継者への皮肉
-
コメント:
「であれば、田中清史氏を後継者として推薦したい。高山先生、いかがか？清ちゃんにとっても悪い話ではないと思う。むしろ慶賀だろう。」-
解説: エイトの行動が監禁派に与しているとみなし、皮肉に後継者推薦。
-
-
-
解説: 監禁派に加担したことで、法的な責任を問われる可能性があると警告。
-
8. 統一教会員への忠告と「正体隠し」
エイトの尾行や住所特定を「正体隠し」の一環とみなし、信者に警戒を促す。
-
コメント:
「教会員さんに忠告しておきたい。青年教会員は自宅に戻るときには、後ろを振り返って、長身・長髪の男がいないか注意したほうがいい。さもないと、数カ月間、見知らぬマンションで不自由な暮らしを余儀なくされるかもしれない。」-
解説: 尾行行為を「正体を隠した危険な行動」と位置づけ、監禁リスクを警告。
-
-
コメント:
「尾行されているかどうか確認するには、公安から教えてもらった方法だが、スーパーなどに入って、エスカレーターに乗る。そして上階に着くときに、後ろを振り返る。ロンゲがいないことを確認したあとは、別の出口から出る。清史氏が正面玄関の柱の陰で見張っていることもあるから。」-
解説: 尾行回避の具体的な方法を提案し、秘密裏の行動を「正体隠し」の証拠とする。
-
米本氏の人物評の特徴と背景
米本氏のエイト評は旧統一教会擁護の立場から批判的。エイトを「監禁派のパシリ」「正体を隠す人物」と呼び、信者のプライバシー侵害や精神的被害を助長すると主張。特徴は以下の通り：
-
倫理的問題の強調：告発や尾行を冷戦時代の密告制度に例え、非人道的と批判。
-
外見への揶揄：長髪やカジュアルな服装を「怪しい」とし、信頼性の低さを印象づける。
-
肩書の疑問：「反カルト活動家」を名乗るが、旧統一教会以外の活動実績がないと指摘。
-
皮肉と警告：保護説得者の後継者への皮肉や、刑事告訴の可能性を警告。
現在の状況：名誉毀損訴訟と影響
2025年1月31日、東京地裁は旧統一教会信者の後藤徹氏がエイトを名誉毀損で訴えた訴訟で、エイトに11万円の賠償を命じた。後藤氏は1995年から2008年まで親族らに拉致監禁され、脱会を強要されたとして、親族らに2200万円の賠償を命じる判決が確定。
エイトはニュースサイトや「情報ライブ ミヤネ屋」で、後藤氏の監禁体験を「12年間に及ぶ引きこもり生活」などと表現。一場康宏裁判長は、確定判決を知り得たエイトが「ひきこもりと信じたことに相当の理由がない」と判断し、名誉毀損を認めた。
まとめ
米本氏の2012年のエイト評は「正体隠し」「監禁派のパシリ」と批判し、倫理的問題や社会的常識の欠如を強調。2025年の名誉毀損訴訟での一部敗訴は、エイトの発言の慎重さを問う結果となり、米本氏の指摘する「薄っぺらな正義感」に通じる面も見られる。訴訟の控訴審や解散命令の審理は、信教の自由を巡る議論をさらに深めるだろう。
出典:
-
米本和広「あと１０年をポジティブに生きる記録」ブログ記事「監禁派のパシリと化したエイト君」（2012年1月27日）
