東京地裁の解散命令、超おかしい！
家庭連合を1件の裁判で潰す？
東京地裁が2025年3月25日に家庭連合（旧統一教会）に解散命令を出したのは、おかしい！
理由は、裁判長の「看過できない程度」という曖昧な基準が主観的すぎるから。2009年のコンプライアンス宣言後、裁判になった献金問題はたった1件なのに、「被害が続いている」「解散が必要」と決めつけるのは無理がある！
理由は、裁判長の「看過できない程度」という曖昧な基準が主観的すぎるから。2009年のコンプライアンス宣言後、裁判になった献金問題はたった1件なのに、「被害が続いている」「解散が必要」と決めつけるのは無理がある！質問1: 東京地裁の解散命令って何？
答え: 東京地裁の鈴木謙也裁判長が、世界平和統一家庭連合（旧統一教会）に「解散しなさい」と命令した決定。2025年3月25日に出されたよ。理由は、高額献金などの問題が「著しく公共の福祉を害する」と判断されたから。
質問2: 裁判長のロジックってどんな感じ？
答え: 裁判長の考えはこんな感じ：
-
「看過できない被害」が続いた？
2009年以降も「信仰やめたからお金返せ」って訴えが179件あった。さらに、裁判になっていない「隠れた被害」もあると「想定」。だから被害が続いてると判断。 -
結論
被害が「看過できない程度の規模」で、悪質で重大。だから「公共の福祉を害してる」として解散命令！
質問3: なんでこのロジックがおかしいの？
答え: 「看過できない程度」って基準がめっちゃ曖昧！
-
基準がない: 「看過できない」って何？具体的な基準や数字が示されてない。裁判長の主観だけで決めちゃってる。
-
裁判は1件だけ: 2009年以降、献金問題で裁判になったのはたった1件（2016年）。なのに「被害が続いてる」「看過できない規模」って言うのは無理やりすぎ！ 179件の訴えも、ほとんどが2009年より前の問題に関係してる可能性があるよ。
-
「想定」しすぎ: 裁判になっていない「隠れた被害」を「ある」と勝手に想定してる。証拠がないのに想像で判断するのはおかしいよね。
質問4: 2009年のコンプライアンス宣言って何？
質問5: なんで1件しか裁判がないのに解散なの？
答え: それが中山達樹弁護士が「トンデモない！」って言ってるポイント！
-
2009年以降、15年間で献金問題の裁判は1件だけ（2016年）。
-
なのに裁判長は「被害が途切れてない」「看過できない規模」と決めつけた。
-
これって、具体的な証拠やデータじゃなくて、裁判長の「感覚」で判断してるってこと。小学生でも「それ変じゃん！」って思うよね。
質問6: 中山達樹弁護士の意見は？
答え: 中山弁護士は家庭連合の解散命令に反対してるよ！
-
彼は「家庭連合に、解散請求の要件なし」って本を書いて、家庭連合の活動を法的に分析。組織性・継続性・悪質性の3つの要件が足りないから、解散命令はおかしいって主張してる。
-
特に「看過できない程度」って基準が主観的すぎるって批判。Xでも「裁判1件しかないのに解散はおかしい！」って発信してるよ。
質問7: 今後どうなるの？
答え: 家庭連合は「この決定は不当！」って東京高裁に即時抗告したよ。 高裁でまた審理されるけど、もし高裁も解散命令を出したら、最高裁に訴えても解散手続きが始まっちゃう。注目だね！
高裁でまた審理されるけど、もし高裁も解散命令を出したら、最高裁に訴えても解散手続きが始まっちゃう。注目だね！小学生でも分かるまとめ
東京地裁が「家庭連合は悪いから解散！」って言ったけど、その理由が「なんか問題が続いてる気がする」って曖昧すぎ！ 2009年以降、裁判は1件しかないのに「被害がいっぱいある！」って決めつけるのはおかしいよね。 中山弁護士は「そんな判断じゃダメ！」って頑張って反論してるよ。
高裁の審理に注目！
2009年以降、裁判は1件しかないのに「被害がいっぱいある！」って決めつけるのはおかしいよね。 中山弁護士は「そんな判断じゃダメ！」って頑張って反論してるよ。 高裁の審理に注目！