「青春を返せ訴訟」でなく「宮村訴訟」と言われた理由は？
「青春を返せ訴訟」は1991～1993年に統一教会の元信者59名が起こした損害賠償請求訴訟だが、原告の約40名（67.8%）が宮村峻氏の拉致監禁を伴う脱会説得を受けたため、「宮村訴訟」と揶揄された。宮村氏の違法行為と金銭的動機が訴訟の背景として問題視され、後藤徹氏の民事裁判で2200万円の賠償命令が2015年に確定した。
1. 「青春を返せ訴訟」の概要：59名による統一教会への提訴
Q: 「青春を返せ訴訟」とはどのような裁判だったのか？
A: 1991年4月～1993年4月、統一教会の元信者59名が東京地裁に提訴。マインドコントロールや献金強要で青春を奪われたと主張し、数億円規模の損害賠償を求めた。弁護団には山口広弁護士や伊藤芳朗弁護士が参加し、3次訴訟で構成された。
A: 1991年4月～1993年4月、統一教会の元信者59名が東京地裁に提訴。マインドコントロールや献金強要で青春を奪われたと主張し、数億円規模の損害賠償を求めた。弁護団には山口広弁護士や伊藤芳朗弁護士が参加し、3次訴訟で構成された。
2. 「宮村訴訟」との揶揄：原告の67.8%が宮村氏の関与
Q: なぜ「宮村訴訟」と呼ばれたのか？
A: 原告59名のうち約40名（67.8%）が、宮村峻氏主宰の「水茎会」による脱会説得を受けた者だった。1994年の原告団合宿で、宮村氏の拉致監禁を伴う手法が訴訟の核心にあるとされ、「青春を返せ訴訟」ではなく「宮村訴訟」と揶揄された。
A: 原告59名のうち約40名（67.8%）が、宮村峻氏主宰の「水茎会」による脱会説得を受けた者だった。1994年の原告団合宿で、宮村氏の拉致監禁を伴う手法が訴訟の核心にあるとされ、「青春を返せ訴訟」ではなく「宮村訴訟」と揶揄された。
3. 宮村氏の違法な脱会手法：12年以上の監禁
Q: 宮村氏の脱会活動の実態とは？
A: 伊藤芳朗弁護士の2012年7月18日陳述書によると、宮村氏は信者を尾行・拉致し、マンションに監禁（例：後藤徹氏の12年5か月）。逮捕監禁罪に該当する手法で、家族や元信者に実行させ、自身は関与を回避。警察には「親子の話し合い」と主張するマニュアルを使用。
A: 伊藤芳朗弁護士の2012年7月18日陳述書によると、宮村氏は信者を尾行・拉致し、マンションに監禁（例：後藤徹氏の12年5か月）。逮捕監禁罪に該当する手法で、家族や元信者に実行させ、自身は関与を回避。警察には「親子の話し合い」と主張するマニュアルを使用。
4. 後藤徹氏の裁判：2200万円の賠償確定
Q: 宮村氏の関与が裁判でどう認定されたか？
A: 後藤氏は1995年～2008年の12年5か月、荻窪のマンションに監禁され、宮村氏が9か月間説得。2014年11月13日、東京高裁は拉致監禁を認定し、兄夫婦・妹に2200万円、宮村氏に1100万円、松永堡智牧師に440万円の連帯賠償を命令。2015年9月29日、最高裁で上告棄却、判決確定。
A: 後藤氏は1995年～2008年の12年5か月、荻窪のマンションに監禁され、宮村氏が9か月間説得。2014年11月13日、東京高裁は拉致監禁を認定し、兄夫婦・妹に2200万円、宮村氏に1100万円、松永堡智牧師に440万円の連帯賠償を命令。2015年9月29日、最高裁で上告棄却、判決確定。
5. 宮村氏の金銭的動機：月300万円の不透明な収入
Q: 宮村氏の金銭的利益はどうだったのか？
A: 宮村氏は水茎会で父兄から月1万円の会費（3～6年、総額36～72万円/人）、脱会後月5000円の支援金を徴収。200人から月200万円、支援金で月100万円、計月300万円の収入を得たが、会計は不透明。高額訴訟を紀藤正樹弁護士に優先的に回し、被害弁連の公平性を損なった。
A: 宮村氏は水茎会で父兄から月1万円の会費（3～6年、総額36～72万円/人）、脱会後月5000円の支援金を徴収。200人から月200万円、支援金で月100万円、計月300万円の収入を得たが、会計は不透明。高額訴訟を紀藤正樹弁護士に優先的に回し、被害弁連の公平性を損なった。
6. 伊藤弁護士の告発：違法行為と組織の矛盾
Q: 宮村氏の行為がどのように批判されたか？
A: 伊藤氏は宮村氏の拉致監禁、会計不透明さ、特定弁護士への事件偏重を批判。1994年、全国弁連から宮村氏を排斥する提案をし、2005年まで成功。宮村氏の支配的性格や女性問題（例：TY氏の父親の抗議）も問題視し、訴訟の背景に金儲けの実態があると指摘。
A: 伊藤氏は宮村氏の拉致監禁、会計不透明さ、特定弁護士への事件偏重を批判。1994年、全国弁連から宮村氏を排斥する提案をし、2005年まで成功。宮村氏の支配的性格や女性問題（例：TY氏の父親の抗議）も問題視し、訴訟の背景に金儲けの実態があると指摘。
7. 刑事訴追の回避：巧妙な責任回避
Q: なぜ宮村氏は刑事責任を問われなかったのか？
A: 宮村氏は家族に実行させ、直接関与を回避。警察への「親子の話し合い」主張が捜査を困難に。後藤氏の2012年刑事告訴で伊藤氏は警視庁に2時間証言したが、元信者の恐怖心や東京地検の不起訴（時期不明）により訴追に至らず。
A: 宮村氏は家族に実行させ、直接関与を回避。警察への「親子の話し合い」主張が捜査を困難に。後藤氏の2012年刑事告訴で伊藤氏は警視庁に2時間証言したが、元信者の恐怖心や東京地検の不起訴（時期不明）により訴追に至らず。
8. 「宮村訴訟」の意義：宗教的自由と透明性の重要性
Q: 「宮村訴訟」から何が学べるか？
A: 宮村氏の行為は宗教的自由を侵害し、月300万円の金銭的動機が絡む問題を露呈。後藤氏の2015年勝訴は違法行為の責任を明確化。被害弁連の矛盾（賠償請求が新たな被害を生む）も浮き彫り。宗教支援活動には透明性と法令遵守が不可欠。
A: 宮村氏の行為は宗教的自由を侵害し、月300万円の金銭的動機が絡む問題を露呈。後藤氏の2015年勝訴は違法行為の責任を明確化。被害弁連の矛盾（賠償請求が新たな被害を生む）も浮き彫り。宗教支援活動には透明性と法令遵守が不可欠。
