結論：裁判所の誤訳で宗教法人を真逆に厳しく取り締まるのは大問題！ 
1995年のオウム裁判で「より制限的でない（LRA）」が「より制限的な」と誤訳され、家庭連合（統一教会）の解散命令（2025年3月25日）でもこの過ちが繰り返される恐れがあるよ！
この誤訳は日本
の信教の自由（憲法20条）を奪い、約10万人の信者を不当に苦しめる大問題！ 
2009年のコンプライアンス宣言や公証役場の念書で高額献金トラブルが激減してるのに、解散命令は厳しすぎる！ 献金規制や監視強化のような「優しい方法」で解決すべきだ！ 公正な裁判で信者の権利を守れ！ 
裁判所の誤訳が引き起こす大問題1995年のオウム真理教の裁判で、判決文に「より制限的な」と書かれたのは大間違い！ 
本来は「より制限的でない（Less Restrictive Alternative, LRA）」が正しいよ。
- 誤訳「より制限的な」
→ 「もっと厳しい方法を選べ」という意味に。解散命令よりキツい方法を考えるなんて、完全な逆！
例：学校で「全員スマホ没収！」と決めちゃうようなもの。 - 正しい訳「より制限的でない（LRA）」
→ 「もっと優しい方法はないか？」を考える。日本の信教の自由を守るため、解散みたいな厳しい方法の前に、別の解決策を探すんだ！ 例：授業中だけスマホをオフにするルール。 
中山達樹弁護士は、日本が英語の法律用語「LRA」に不慣れなせいで、こんな重大なミスが起きたと警告してるよ。言葉の間違いが、信者の人生を左右するなんて許されない！ 
LRA基準の歴史と背景**LRA（Less Restrictive Alternative）**は、人の自由を最大限守るための超大事な考え方！ 
- 起源：アメリカ
で生まれ、1960年代以降、最高裁判所が信教の自由を守るために使った。例：**Sherbert v. Verner（1963年）やWisconsin v. Yoder（1972年）**で、厳しい規制の前に優しい方法を考えるべきとされた。 - どの国で使われてる？：アメリカ、カナダ
、欧州人権裁判所（ヨーロッパ
）で重要。日本では宗教法人法や憲法20条の解釈で参考にされるけど、まだ明確なルールじゃない。 
- 背景：政府が「危険！」とすぐ禁止すると、自由が奪われる。LRAは、自由を尊重しつつ社会の安全を保つバランスを取るんだ！
の宗教法人を不当に締め付けることに！ こんなミスは、信教の自由を踏みにじる大問題だよ！ 
正しいLRA基準で家庭連合の解散命令を考える2025年3月25日の東京地裁（鈴木謙也判決）による家庭連合の解散命令は、LRA基準で見ると大問題！ 中山弁護士は、誤訳の影響で日本の信教の自由が奪われると警告してるよ。以下のポイントを分かりやすく！
- 信者の不利益が大きすぎる！
解散命令が出ると、約10万人の信者が教会施設や信仰の場を失い、心の支えがなくなる。これは大ダメージ！ 例：大好きな部活が突然禁止されたら、めっちゃ辛いよね？ 日本の信者の生活や精神への影響を、裁判所はもっと真剣に考えるべき！ - コンプライアンス宣言と念書でトラブル激減！
家庭連合は2009年にコンプライアンス宣言を出し、献金や伝道のルールを強化。その結果、裁判所も認めたように、2010年以降の裁判は1件（1名）のみ、直近の不法献金認定は2014年で、過去11年間は不法献金ゼロ！
さらに、信者が「献金は自分の意思」「返金を求めない」と公証役場の念書で表明し、トラブルが激減。例：86歳の信者の念書（最高裁事件）では、1億円以上の献金を「自分の意思」と証明し、日本の裁判で有効と認められたよ！ なのに、解散命令は厳しすぎる！ - 社会の安全とのバランスが崩れてる
家庭連合は高額献金や強引な伝道で批判されてるけど、最近の証拠は少ない（裁判4件、賠償額476万500円）。32件の裁判は平均32年前の古い話！ コンプライアンス宣言以降、問題はほぼ解決してるのに、解散命令は日本の「宗教いじめ」に見えるよ。 誤訳が影響して、信教の自由が不当に奪われてる！ 証拠に基づいた公平な判断が必要だ！ - もっと優しい方法がある！
LRA基準なら、解散みたいな「超厳しい」方法の前に、優しい解決策を探すよ。例：- 団体を監視して指導する。
コンプライアンス宣言や念書でトラブルが減ってる今、解散よりこれで十分！ 例：友達がルールを破ったとき、いきなり退学じゃなく「次は気をつけてね」と注意する感じだね！ 誤訳のせいで厳しい方法を選ぶなんて、日本の信教の自由への裏切りだ！
- 団体を監視して指導する。
- 公正な裁判が必要！
東京地裁の判決は、和解や念書まで「不法」と決めつけたけど、証拠が足りないと中山弁護士は指摘。裁判が非公開で日本の信者の声が無視されたのも大問題！ 政治的圧力（例：岸田政権や立憲民主党の小西議員の影響）も疑われてる。LRA基準なら、透明で証拠に基づいた判断が必要！ 誤訳で宗教法人を真逆に締め付けるなんて、日本の信教の自由への大打撃だよ！
まとめ：誤訳は日本の信教の自由の大敵！裁判所の「より制限的な」という誤訳は、宗教法人を不当に厳しく取り締まる超大問題！ 家庭連合の解散命令は、LRA基準で見ると、信教の自由を奪いすぎる。2009年のコンプライアンス宣言や念書でトラブルが激減（裁判1件、11年間不法献金ゼロ）してるのに、解散は厳しすぎる！ 献金規制や監視強化のような「優しい方法」で解決できるはず。日本の裁判所は、誤訳の過ちを繰り返さず、信者の人権と社会の安全を公平に考えて、証拠に基づいた判断を！ 不公平な「宗教いじめ」は絶対ダメ！ 
署名で公正な社会を守ろう！ 
信教の自由と公平な社会を守るため、みんなで署名に参加しよう！ 日本
で拉致監禁の被害をなくし、脱会屋や偏った弁護士の「脱会ビジネス」を許さないため、声を上げて！有識者署名（目標1000人）：「宗教法人の解散について公平な審理を求める声明文」
→ 公平・公正な裁判を求める有識者の会
一般署名： 一緒に日本
で公正な社会を作ろう！ 