【速報】韓鶴子総裁が調査不出席。「悪魔の証明」とは？証拠なき家宅侵入罪・不当拘束疑惑の背景　特別検察側で自殺者発生…捜査の過酷さ露呈【即解放せよ】

2025年10月12日、韓国で進行中の特別検察チームの捜査において、統一教（世界平和統一家庭連合）の韓鶴子総裁が健康上の理由を挙げ、複数回にわたり調査への出頭を拒否している。彼女は家宅侵入罪や不当拘束などの疑惑で捜査対象だが、統一教側は「証拠がないのに罪を押し付けられている」として、これを「悪魔の証明」と批判。国際法や韓国憲法に違反する不当な捜査だと訴え、即時解放を求めている。さらに、特別検察チームの過酷な捜査手法が原因とみられる自殺事件が発生し、捜査の透明性と人権侵害が問題視されている。

一方、特別検察の進行状況として、2025年10月12日現在、3大特別検察（内乱特検、金建希特検、蔡相病特検）の起訴・逮捕状請求の最新現況をナンバリング形式で整理した。金建希特検を中心に、統一教関連の動きが活発化しており、韓鶴子総裁のケースもこれに連動している。この記事では、「悪魔の証明」の意味と問題点を中心に解説し、現況を加えて国際法・韓国憲法違反の観点から即時解放の必要性を訴える。特別検察起訴・逮捕状請求現況（2025年10月12日時点）内乱特検

尹錫悦前大統領: 職権濫用権利行使妨害、特殊公務執行妨害等罪で追加起訴。
盧相源前国軍情報司令官: 個人情報保護法違反罪で追加起訴。
金容賢前国防部長官: 威嚇による公務執行妨害、証拠隠滅教唆罪で追加起訴。
李尚珉前行政安全部長官: 内乱重要任務従事、職権濫用権利行使妨害、偽証罪で起訴。
金容大前ドローン司令官: 職務怠慢、証拠隠滅罪で拘束状請求却下。
韓悳洙前国務総理: 内乱幇助、虚偽公文書作成及び行使、偽証、公用書類損傷等罪で起訴。
朴成宰前法務部長官: 内乱重要任務従事罪で拘束状請求。

金建希特検

李一準サムブ土建会長: 資本市場法違反罪で拘束起訴。
李用根サムブ土建前代表: 資本市場法違反罪で拘束起訴。
李基勲サムブ土建副会長: 資本市場法違反罪で拘束起訴。
趙成玉前サムブ土建会長: 資本市場法違反罪で拘束状請求却下。
李種浩前ブラックパールインベストメント代表: 弁護士法違反罪で拘束起訴。
尹英浩前統一教本部長: 政治資金法違反罪で拘束起訴及び追加起訴。
李成宰（建神法師側近）: 特定犯罪加重処罰法上斡旋受領罪で拘束起訴。
金藝成（通称家政婦）: 横領罪で拘束起訴。
趙英卓IMS代表取締役: 特定経済犯罪加重処罰法上背任罪等で拘束状請求却下。
牟在龍IMSモビリティ経英支援室理事: 証拠隠匿罪で拘束状請求却下。
閔京民オアシスエクイティパートナーズ代表: 特定経済犯罪加重処罰法上背任罪で拘束状請求却下。
全成培（建神法師）: 特定犯罪加重処罰法、政治資金法違反罪等で拘束起訴。
金建希女史: 資本市場法、政治資金法、特定犯罪加重処罰法斡旋受領等罪で拘束起訴。
朴昌旭慶北大議員: 政治資金法違反罪で不拘束起訴。
建神法師ブローカーA氏: 政治資金法違反罪で拘束起訴。
金相民前部長検事: 清濁禁止法政治資金法違反罪で拘束起訴。
国土部書記官B氏: 特定犯罪加重処罰法上賄賂罪で拘束起訴。
権成東国民の力議員: 政治資金法違反罪で拘束起訴。
韓鶴子統一教総裁: 政治資金法違反罪で拘束起訴（2025年10月10日決定）。
鄭元柱統一教総裁前秘書室長: 政治資金法違反罪で不拘束起訴。
尹英浩氏配偶者C氏: 業務上横領罪で不拘束起訴。
金啓煥前海兵隊司令官: 侮辱罪、國會証言鑑定法違反罪で拘束状請求却下。

「悪魔の証明」とは？分かりやすく解説「悪魔の証明（Devil’s Proof）」とは、「存在しないことを証明するのは極めて難しい」という法的な概念です。英語で「proving a negative」とも呼ばれ、特定の事実や証拠がないことを証明する難しさを表します。この言葉は、「悪魔が存在しないことを証明するのは不可能に近い」という比喩に由来します。具体例で理解例えば、誰かに「あなたは昨日、特定の家に侵入した」と疑われたとします。「そんなことしていない！」と否定しても、「じゃあ、侵入していない証拠を見せて」と言われた場合、証明は非常に困難です。「その時間に別の場所にいた」ことを示す証拠（監視カメラや目撃者）がなければ、「侵入していない」ことを立証するのはほぼ不可能。この状況が「悪魔の証明」です。韓鶴子総裁のケースでの「悪魔の証明」韓鶴子総裁は、家宅侵入罪や不当拘束の疑惑で特別検察チームの捜査を受けているが、統一教側は「具体的な証拠が提示されていない」と主張。検察が「罪を犯した」と決めつけ、韓総裁に「無罪を証明しろ」と迫る状況を「悪魔の証明」と呼んでいます。つまり、「犯罪をしていない」ことを証明するのは極めて難しく、不当なプレッシャーを受けていると訴えているのです。統一教側は、検察が証拠を示さず罪を押し付けるこの捜査が、精神的・社会的な圧迫を生み、「拷問」に近いと批判。韓国憲法の適正手続きの原則（Due Process）や、国際法のプライバシー権・宗教の自由（例：国際人権規約第18条・第17条）を侵害していると主張している。「悪魔の証明」の問題点

無罪推定の原則を脅かす
韓国憲法第27条は、「すべての国民は法律に従い適正な手続きを受ける権利がある」と定め、検察は有罪を具体的な証拠で立証する責任（立証責任）を負う。しかし、「悪魔の証明」を求められると、被疑者が「無罪」を証明しなければならず、無罪推定の原則（韓国憲法第27条第4項）が崩れる。
証明の難しさ
「家宅侵入していない」「不当拘束に関与していない」ことを証明するには、例えば「その時間に別の場所にいた」証拠が必要だが、監視カメラや目撃者がなければほぼ不可能。この不公平な負担は、被疑者の人権を侵害する。
精神的「拷問」
「拷問」とは、物理的なものではなく、証拠がないまま罪を疑われ続ける精神的圧迫を指す。検察が「証拠がある」と主張しながら具体的な証拠を示さない場合、被疑者は社会的な非難やプレッシャーにさらされ、罪を認めざるを得ない状況に追い込まれる可能性がある。これは、国際人権規約第7条（拷問の禁止）に抵触する恐れがある。

法曹界の見解法曹関係者は、調査不出席が被疑者に不利益をもたらすと警告。ある弁護士は、「調査に協力しないと裁判での主張が弱まり、量刑が重くなる可能性がある」と指摘。一方で、「証拠がないのに罪を疑う捜査は、被疑者の人権を侵害し、透明な手続きが必要」と強調する。捜査の背景と現状：特別検察側での自殺事件で波紋2025年10月12日現在、韓鶴子総裁は、政治資金法違反や家宅侵入罪などの疑惑で捜査を受け、3回の出頭後、健康上の理由で調査を拒否。権成東（クォン・ソンドン）国民の力議員も同様に調査を拒否し、拘束起訴された。特別検察チームは十分な調査なしに起訴に踏み切っており、統一教側はこれを「不当な強硬手段」と批判。

さらに、特別検察チームの過酷な捜査が引き起こした悲劇として、楊平郡の公務員A氏の自殺が注目を集めている。2025年10月2日、A氏は特別検察官・民中基チームによる長時間の取り調べを受けた後、自殺。家族や弁護人によると、A氏は過酷な精神的圧迫を受けたとされ、遺書には捜査への強いストレスが記されていた。検察は「取り調べは強制的ではなかった」と主張するが、統一教側はこの事件を「悪魔の証明」の一例として挙げ、韓総裁への同様の取り調べが人権侵害につながると警告。この事件は、特別検察の手法が韓国憲法第12条（身体の自由）や国際人権規約第9条（恣意的拘束の禁止）に違反する可能性を浮き彫りにした。国際法・韓国憲法違反、即解放せよ韓鶴子総裁への捜査は、明確な証拠が欠如したまま「悪魔の証明」を強いるもので、以下の点で国際法および韓国憲法に違反している：

韓国憲法違反：無罪推定（第27条第4項）、適正手続き（第27条第1項）、身体の自由（第12条）が侵害されている。証拠のない拘束は、憲法の基本原則に反する。
国際法違反：国際人権規約第7条（拷問の禁止）、第9条（恣意的拘束の禁止）、第17条（プライバシー権）、第18条（宗教の自由）が脅かされている。証拠なき捜査は、国際的な人権基準に違反する。

さらに、特別検察チームの過酷な手法は、自殺事件を引き起こすほどの精神的圧迫を生み、捜査の正当性に深刻な疑問を投げかける。統一教側は、国際人権団体や法曹団体への訴えを準備中であり、韓総裁の即時解放を強く求める。証拠に基づかない捜査は、司法の公平性を損ない、韓国社会の信頼を揺るがす。韓鶴子総裁は直ちに解放されるべきである。