【文科省は否定すらできなかった】文科省「捏造陳述書」スルー　浜田聡議員の追及すら「承知している」だけで完全無視　解散命令は憲法違反の重大疑惑を含む１０の問題点とは？ー第１４代、田中富広会長

文部科学省が家庭連合（旧統一教会）解散命令請求で提出した陳述書に捏造疑惑が噴出しているにもかかわらず、国会追及を「承知している」の一言で完全スルー。裁判所は問題の陳述書を証拠から外しただけで終了させ、解散決定を強行した。これは明らかな憲法違反であり、司法・行政の深刻な崩壊である。第14代会長・田中富広氏が辞任した今も、この不都合な真実は闇に葬られようとしている。核心：文科省は捏造を「否定すらできなかった」2025年3月13日、参議院総務委員会。浜田聡議員が陳述書の捏造疑惑を直球で追及した際、文科省・小林万里子審議官はこう答えただけだった。「そうした指摘があることは承知している」被害者聞き取りは「丁寧だった」と手続き論を繰り返し、捏造ではないとは一言も否定しなかった。安倍俊子文科大臣の記者会見でも同じ沈黙。もし完全に虚偽なら即座に否定するはずだ。否定できないから、できないのだ。この解散命令を巡る１０の問題点

証拠排除の矮小化
裁判所は捏造指摘の陳述書を「証拠から外した」だけで終了。「他の証拠がたくさんあるからOK」と実質スルー。疑義を認めた対応とも言えるが、徹底検証を避けた矮小化だ。
「捏造」断定の飛躍
一部陳述書に「本人が言っていない内容」があるとの主張はあるが、全261件中どれだけ該当するかの明確な全体像は不明。告訴・告発（2025年9月）後も刑事起訴に至っていないのに、組織的捏造として一括りにしている。
「否定しなかった＝認めた」論理の跳躍
非公開審理中の証拠内容に行政がコメントを控えるのは標準的対応。それを「認めた」と断じるのは典型的な沈黙は肯定論法。
非公開手続きの二重基準
文科省は教団側が非公開内容を公表したことを批判。一方で教団側が詳細を動画・報告書で拡散している矛盾を無視。
用語違いの過大評価
「イブ」vs「エヴァ」などの表現を「第3者作成の決定的痕跡」と強調するが、聞き書き時の統一や要約過程で生じやすい自然な揺らぎの可能性を考慮していない。
高齢者署名の一般化
90代を含む高齢者が内容を理解せず署名した可能性を強調するが、全陳述書での割合や確認プロセスの詳細データが不足。個別事例を全体に拡大解釈。
継続性問題の選択的無視
解散事由の「継続性」を深掘りせず、陳述書問題のみに集中。過去違法行為の時効・継続性の議論を十分に扱っていない。
強い当事者バイアス
田中富広会長（第14代）ら家庭連合寄りの立場を前面に、被害者証言の信憑性や数千件の民事判決蓄積をほとんど無視した一方的な語り。
憲法違反の断定
「明らかな憲法違反」と結論づけるが、信教の自由 vs 公共の福祉・被害者保護のバランスに関する反対論を提示せず、一方的見解。
感情的陰謀論表現
「ズブズブ」「司法崩壊」「子供でもやりそうな裏技」など、客観的事実より印象操作が強い。

これら10の問題点は、家庭連合側主張を強く反映したものだ。実際、裁判所は一部陳述書の疑義を認め証拠排除したが、全体の解散決定の正当性までは覆していない。田中富広第14代会長は2025年12月に辞任を表明。高額献金被害者への謝罪も検討されたが、捏造疑惑の核心は今も放置されたままだ。【田中富広会長の主張】
「これは国家による信教の自由への重大な侵害であり、明らかな憲法違反です。文科省が提出した陳述書には、本人が一切発言していない『地獄に落ちる』『解散してほしい』などの捏造が多数あり、聞き書きで高齢者が内容を理解せず署名したケースも目立ちます。教団内で使わない『イブ』という表現が統一されているなど、第3者による作製痕跡は明らかです。
裁判所は問題の陳述書を証拠から外しただけで『他の証拠があるからいい』とスルー。浜田聡議員の国会追及にも文科省は『承知している』だけで一切否定せず、手続き論で逃げ続けました。これは司法と行政が『解散させる』という目的のために結託した、法治国家の崩壊です。
我々は2009年のコンプライアンス宣言以降、高額献金を大幅に抑制しており、継続性は全くありません。作られた被害者像をうのみにした不当決定を到底受け入れられません。抗告審で徹底的に闘い、信者の人権と信教の自由を守り抜きます。この不透明なプロセスを国民に知ってもらい、日本国憲法の精神を取り戻すことが私の使命でした」